社科院报告称中国周边安全环境面临三大风险

　　风险一：某些大国失衡心态加剧

　　风险二：周边国家的猜疑和担忧(这个完全瞎掰，应该是周边有的国家占据中国领土、海域经济区，做贼心虚，所以有担忧。不把这个领土海域被占这个前提点出来，漏掉这个“周边”最大不安全因素，就是盲人摸象)

　　风险三：刺激政策退出时机成最大风险。

　　社科院自命翰林，为当智囊而每年搞很多报告，但基本也是人云亦云，靠谱的少见。

　　在汇率问题，这一点胡算是比较坚决，不那么口口声声“和谐”了。不过也是背后那么多人顶着，软不下去，包括网络舆论，多对他最近的行为有微词或不恭。(中南)海里人很清楚的，每周有人收集汇编递送，网络帖子、言论是网时代的“新内参”，“网言无忌”能听到真话、见到真相、感觉真正民意，有人很看重的。所以有分析、讲道理的帖子，还是有分量的(虚幻有帖子上过网参头版)，一定量的积累和放大，就会起到作用，影响到决策。

　　所以，欢迎大家多点原创性的、高质量帖子。如果一味讽刺挖苦，甚至反动言论，整个栏目都会被打入需要遏制的另类，不仅于己无补，也于事无益。

　　不管左中右，一切为了国家走向健康发展的帖子，都是欢迎的。

　　好好读读党史，没有历史观，只会喊口号是不行的。从唯马列主义是从，到毛泽东思想的产生，共产党的革命过程，恰恰是以开放的心态，从完全接受外来的 “主义”，到最后在接受外来文化基础上与中国国情结合，孕育出了毛泽东思想。所以毛泽东思想完全是中国的，如果连这一点都不了解，对中国近代历史的知识就趋于零。

　　转基因也是新事物，去年听了一个院士做的报告，这方面咱也在积累知识，不偏听偏信，多学习。

　　追问三峡基金

　　这个事情确实要全国人民交代清楚，钱怎么用、用哪儿、剩多少，应该有个明细帐。

　　关于“文革”，我多次说不展开讨论，理由不用多说。“文革”的大民主，虽最后失败了，但任何新制度尝试及失败是必经经历，也是最终成功不可跨越的一环，所以说“大民主”模式失败还为时过早，从网络民主中还分明能够看到其影响。“大民主”思路的可贵之处在于让人民当家作主，不受官僚压迫;其失败在于 “失控”，没有实现“民主集中”这个原定境界。如果单从结果来说，“大民主”表现的弊多于利，这也是被后人诟病的，但从方向上说给出了西方民主制以外更新的“民作主”模式，这是其历史价值所在。

　　无论西方那一种民主制度，都是中国未来建立民主制度可以借鉴营养，去粗取精，照搬必然失败。所以中国的民主制度，必须有中国人自己创造，借鉴别人成功的经验，传承固有中华文明(中国也有民主思想的例如君为轻、民为贵)，创建一种中国模式的民主制度(叫什么都无所谓，人民当家作主即可)，这可能是中国人甚至全世界的期待。

　　土地问题是近十多年来最失败的“改革”，活的人买不起房，这几天又爆出墓穴价格飚升，弄得人还死不起了!

　　这个社保法草案确实很丑陋，把公务员撇出，那这个社保法只能叫“企业员工社保法”，没有限定词就有欺骗性。让部分人承担全社会社保，没有公平性可言。也可以说在通过法律创造一个制度化的“”。

　　这类长贴就不要转了，给连接不是很好。老是用屏蔽，也觉得不合适，请大家遵守。还有就事论事或者说问题，这种“中国历代灭亡前的五个先兆”的影射太露骨了吧，如果知史，就谈史，以史为镜，让大家思考，不要给网站难题。

　　官监督官已经走到头，再这样下去，已经束手无策了。或许会部分吸收“群众路线”，但这离真正发动群众，还很远。走群众路线，首先要革除精英政治，没有一场大的运动，不可能扭转。

　　其实上层未免不知道我们所说的这些，为什么还在继续恶化，主要是方针路线决定，其次选人机制作用，还有个人能力不行。

　　不走群众路线仰仗精英，按照GDP政绩选人，可以想象最后的结果。房地产价格为何打不下来，不是没打、也不是不想打，只是目前的机制下不可能打下来。战略错误了，战术是补救不了的。