黄光锐的博客
黄光锐的博客
 http://blog.wforum.com/hgr2008 > 复制 > 收藏本页 
欢迎光临黄光锐的博客空间!  发表日志  控制面板  个人相册  给我留言
 搜索>>  帮助  退出
我的名片
黄光锐
 
注册日期: 2009-11-11
访问总量: 368,534 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 南海局势向善向好,不过还有三个
· 看谁敢闹事?中国刚公布了一款大
· 中国北斗导航有多强?对解放军作
· 中国海军造舰“一厂抵一国”,三
· 俄罗斯这一战略为何让美军惧怕,
· 俄罗斯这次罕见出动六架战略轰炸
· 美国又来中国门口喊打喊杀,普京
最新留言
友好链接
分类目录
【时事评鉴】
 · 美惹恼不该招惹的国家,这大国军力
 · 美强烈支持印度入常,印网友称会被
 · 美步步紧逼,俄罗斯正在给美颜色看
 · 日本战败日,“比安倍还狠”的稻田
【历史评鉴】
 · 此国还不如中国一县城大,总力挺中
 · 可叹:辛亥至今已有百年
 · 没有吴佩孚的“中国1921”
 · 关于藏南问题的一些看法
【中国海军战略】
 · 南海局势向善向好,不过还有三个挑
 · 看谁敢闹事?中国刚公布了一款大杀
 · 中国北斗导航有多强?对解放军作战
 · 中国海军造舰“一厂抵一国”,三大
【批判货币战争】
 · 大象需要在乎狮子的“真心”和“善
 · 政府关门可以,赖债却绝对不行!
 · 对“私有银行发行货币”感到恐惧的
 · 转贴: 美国对华触目惊心的疯狂大掠
【美利坚帝国沉沦】
 · 俄罗斯这一战略为何让美军惧怕,“
 · 俄罗斯这次罕见出动六架战略轰炸机
 · 美国又来中国门口喊打喊杀,普京替
 · 这国曾经作为美国遏制中国的帮凶,
【关注岳东晓案件】
 · 三峡之争纯属愚昧、原始思维
 · 岳东晓评美国大举发钞与《帝国沉沦
存档目录
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
06/01/2011 - 06/30/2011
05/01/2011 - 05/31/2011
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
网络日志列表 【批判货币战争】
大象需要在乎狮子的“真心”和“善意”么?---评陈志武与乔 2011-06-25 20:33:46

最近,美籍华人经济学教授陈志武与撰写了《超限战》一书的空军少将乔良围绕“金融战争”话题的一场公开对话可以说是沸沸扬扬,在网络上引发了热烈的讨论。对此,笔者首先要说的是,这种通过公开辩论来理清是非曲直的做法对于多年来“上面说什么是对的,什么就对”的中国而言,本身就是一个巨大的进步,甚至可以说是中国正在真正地“走向共和”的一个标志性事件

 

仔细看了此次“交锋”的谈话记录之后,笔者发现了一个有趣的现象,那就是一贯支持“自由资本主义”的笔者在立场上倾向于陈志武教授,然而对这场辩论的“感觉”却更倾向于乔良少将。经过一番思考,笔者明白了这是为什么:虽然在对话里一直没有挑明,但陈志武与乔良反复争论的“潜在主题”始终是美国在主观上对包括中国在内的世界各国是“善意”的还是“恶意”的。


并不无私的美国有能力也有意愿出“盘外招”
对此,不得不说陈教授讲了一些相当幼稚可笑的话。虽然他一再强调不要“把美国看成圣诞老人”,但却总是有意无意地强调美国主导的全球秩序是做了许多好事的,是符合经济学规律的,甚至是包括中国人民在内的全世界人民“应该感谢”的。例如,陈教授提出“幸亏有美国提供哪里都信得过的美元硬通货,全球化才能运转起来,跨国交易成本才那么低”,还强调了美国“能够用他们纳税人的钱,派这么多海军、这么多军舰和军人,把世界海域的安全给维护起来......如果没有美国通过其全球海军体系,提供这个安全保障,中国过去30年的经济成就很难达到现在的水平”......

 

笔者认为,陈教授所说的这些有其充足的事实依据,笔者对陈教授“当下的世界秩序的确有很多问题,有许多对中国不利的地方,但我们不能否认中国又是目前秩序的最大受益者之一,国际秩序特别是金融秩序需要改革,但不是需要革命”的观点也是基本赞同的,但笔者不得不说陈教授进行论证时使用的逻辑却是有问题的:一、美国向全世界提供了交易结算手段与海上安全保障,完全可能是因为这样做最符合美国的战略需要,比如说便于美国更加高效地从广大的“金融殖民地”榨取利益,因此美国对外提供大量公共福利的事实并不能证明美国就一定不会用“金融战”、“货币战”甚至某些阴谋手段对他国进行算计。二、细究起来,恐怕陈教授也无法否认美国凭借其掌握的世界本位货币与海权霸主地位等战略制高点强势地获取了大量利益,而且在很多时候这不可避免地是以损害他国利益为前提的。就以美国的海权为例,一方面,美军舰艇遍布全球的军事存在确实为国际海运提供了安全保障;但另一方面,在维护“美利坚的利益”时,它们同样是毫不含糊的!美国海权的“免费护航”确实为中国外向型经济的发展创造了条件,但对于中国国家统一的“核心利益”而言,1950年6月27日开进台湾海峡的美国第七舰队又意味着什么,相信读者们都是很明白的----这显然已经不是“主张更直截了当,不喜欢扭扭捏捏”的“文化差异”可以解释的了,而是冷酷无情的超级大国政治。对于这么一个曾经一而再再而三地非常强横地使用其国力的美国,陈教授的金融交易是“基于自由自愿”的选择,因而“金融就是金融,战争就是战争”,两者“不能混为一谈”的说法显得非常的苍白,而且缺乏起码的说服力。

 

在直接关系到“金融战”是否成立的话题里,最明显的例子就是:对于“广场协定”与“卢浮协定”之后日本“泡沫经济”的产生及其破灭,美国财政部与华尔街金融资本是否扮演了某种不仅仅是市场交易方的角色?对此,各方的观点是尖锐对立的。然而不争的事实是,在广场协定与卢浮协定的谈判过程中,时任美国财政部长詹姆斯•贝克三世不止一次两次地以“现在美国对日贸易逆差如此之大,而美国还继续承担着保护日本安全的义务,如果谈崩了,在国会山将会激起极大的愤怒” 之类口吻对日本中曾根政府威逼利诱。而谈判的结果,就连美国自己的舆论亦不讳言是“以相当高的要价向盟国‘拍卖’了美国在北大西洋公约和日美安保条约下的安全义务。”倘若脱离冷战的大背景,要包括西德和日本的西方盟国一面接受美元贬值,一面继续保持对美国的资本输出(特别是继续大量购买美国国债),并且还公开承诺以协调一致的行动控制美元贬值的速度,防止美元汇率出现失控性的快速下跌----实质上意味着由盟国大量分担本应由美联储和美国财政部承担的保卫美元的责任----乃是根本无法想象的事情。而反过来说,在那个前苏联军事扩张咄咄逼人的时期,美国不利用西欧与日本在安全领域有求于美国的“盘外优势”,在金融货币领域进行大规模的“权力寻租”活动,同样是完全不合逻辑的。毕竟,就连陈教授也承认美国对外提供公共产品时并不是“充满仁慈和无私”的。

 

再具体到“美日金融战”的广场协定、卢浮协定与巴塞尔协定“三部曲”,每一个都可以说是对国际金融货币秩序的具有充分合理性的整合,然而每一个同日本泡沫经济的启动、失控与最终破灭均有脱不开的关系。以巴塞尔协定为例,诚然其出台对规范各国银行资金操作,整合国际金融活动秩序起到了重要作用,完全可以说是“必然趋势,顺之者昌”。然而任何有合同谈判经历的人都应当懂得“魔鬼在细节里”的道理巴塞尔协定对银行资本金充足率的规定,对于以间接融资为主的日本经济和对以直接融资为主的欧美经济是否做到了“一碗水端平”,至少是个值得商榷的问题。从实力对比上看,同时身兼西方金融货币体系掌门人与西方头号军事强权的美国在这一过程中完全可以把制定国际金融游戏规则和打击日本“经济威胁”作为两者兼得的双重目标。这其中并不存在必然要相互排斥的逻辑关系。


美国是不是“圣诞老人”重要吗?
然则,在笔者看来,正视美国运用其超级大国权力介入金融货币领域并进行“权力寻租”的可能性,甚至不回避美国完全可能放出具有很强攻击性的“盘外招”,却并不意味着以“阴谋论”为基础来看待美国是可取的。

 

首先,很值得一提的是,作为一个至今仍处于美国事实军事占领下的国家,日本根本无法取得与美国平等的谈判地位;而对于掌握着战略核武器,拥有全球最大规模常备军,完全堪称世界独立一级的中国,美国是无法套用同样的手段进行“权力寻租”的。笔者反倒是认为,被乔良少将视为美国“金融战”组成部分,甚至怀疑为针对中国战略部署的一些举措,在美国人看来却完全可能是一种合理的预防性措施。毕竟,美国要面对的不是可以居高临下说话的日本,而是发展迅速潜力巨大而意识形态却仍然对立的中国。

 

例如,许多中国企业到美国投资受到了政策法规上的限制。乔良少将形象地比喻成“好比名义上告诉一只羊,你可以不进羊圈,但同时却又在周围把篱笆全部扎好,使你除了进圈别无选择”,并认为这是一种针对中国的“软暴力”。但在美国人看来,他们完全有理由怀疑这些“政企不分”的中国企业突然拿出这么多资金到美国进行投资收购,背后是不是有什么不为人知的“阴谋”。作为现有国际金融与资本体系的掌门人,美国的金融资本市场是完全开放的,本来风险就很大,现在出现这么一些“来路不明”的投资者,那么即便仅仅是为了防范其进行“破坏活动”的可能性而采取若干防范与限制措施,难道不是很正常的吗?中国自己难道不是用这种逻辑来限制入境的外国投资者,甚至是资本账户根本就不开放吗?

 

当你用阴谋论怀疑别人时,就应当想到别人也会用阴谋论看待你,战略层面的疑惧从来都是双向的。例如中铝注资力拓遭到阻挠时,很多人愤怒地指责这是对中国企业的歧视,可是澳洲舆论的焦点却是效益并不好也没有什么铁矿行业经验的中铝怎么会如此痛快地拿出巨款进行一个风险很大的投资----作为上市公司,中铝的报表都是公开的,而按照当时的报表中铝的经营状况不是差,而是很差,一下子拿出那么多美元来实在是很容易令人怀疑其资金来源到底是不是正常的----于是,“阴谋论”很快就甚嚣尘上了。最流行的解释自然就是那笔投资根本不是来自中铝,而是来自中国政府,因此中铝实际上不过是中国政府图谋控制力拓的“代理人”而已。在西方资本市场上,这么一个说法毫无疑问是犯了大忌讳的,以致原先与中铝谈判并签定注资协议的力拓高管最终都不得不离职了事。而这个“阴谋论”究竟是不是确有其事,也一直众说纷纭,但笔者确实曾在餐桌上亲耳听到某位“与中铝高层关系密切”的人士做了“确有其事”的表示。

 

中海油收购尤尼科一事,也很快被扯到了“该公司政企不分”、“中国图谋控制战略性石油资源”的“阴谋论”炒作之中,但同时也有“商业版”的“阴谋论”观点,认为傅玉成发起收购就是为了炒作,或者用流行语就是“搏出位”。而华为在美国的收购行为,同样是因为与中国军方颇具神秘色彩的关系,被竞争对手以“谋求获取军事技术”的嫌疑打压。然而,同样是中国人创办的企业,联想收购IBM电脑时由于联想是一个充分市场化了的企业而且事先做了充分的铺垫与准备,就没有遭遇这样的阻挠,十分顺利地完成了交易

 

因此可以说,对于来自中国的投资,美国人扎的是篱笆,而不是电网。而且篱笆的松紧程度,与交易主体的身份以及其与国际上的“接轨”程度是有直接关联的

 

你可以选择用“阴谋论”来解释这些事件,也可以选择用西方式的游戏规则来解释这些事件,但一旦选择了某种模式,你就应当一直保持这个模式,而不是采取“双重标准”:无限上纲的“阴谋论”,最大的问题就是其鼓吹者往往无限夸大“阴谋”的可怕程度,却不解释“阴谋”制造者这样做的合理性在哪里,更不把“阴谋论”本身放到“阴谋”里。按照某些“阴谋论”的逻辑,似乎全世界就是黑白两色,某些人是智慧无穷却全无道德的魔鬼,某些人则是无辜而又无知的羔羊。这种渲染里暴露出来的心理上强烈的“受害意识”,对于一个极端贫穷落后的国家也许是正合适的,但对于一个正在崛起的大国却是相当危险的。

 

对此,笔者的观点是:你一旦无限上纲,就必须走到底,就必须接受“阴谋论”的双向性与无限性。可以说,这个问题上最好的例子就是那本《货币战争》:其最大的问题是什么?就是你宋鸿兵先生还活着----既然按照你的说法,那个“可怕的国际金融资本阴谋集团”干了那么多阴森恐怖的事情,那么你揭露了他们那么多见不得人的内幕,他们却为什么让你把这本书出版了呢?他们又怎么没提前把你暗杀掉呢?你宋鸿兵不是说他们刺杀美国总统都很容易吗?“特委的同志们都牺牲了,你却怎么还在喘气!”于是,唯一的结论是宋鸿兵先生其实也是“国际金融资本阴谋集团”豢养的,那本书也是“国际金融资本阴谋集团”的一个新阴谋,其目的不外是用“恐怖销售法”来引导中国拿资金在高位买入“国际金融资本阴谋集团”出于某种不可告人的目的需要抛售的黄金......

 

待续...

评论(0) 引用 浏览(2102)
发表评论
政府关门可以,赖债却绝对不行! 2011-06-16 03:34:50

        对于前些日子的白宫险些关门,华尔街基本是无动于衷;而对于最近可能的政府无法继续举债,华尔街却是如临大敌紧张万分。资产总额排名美国第二的摩根大通银行董事长兼首席执行官杰米·戴蒙表示,如果美国看起来有可能会因为债务限额而出现债务拖欠,那么各大企业、保险基金和投资人都将失去投资市场,后果是极其严重的。“不解决债务限额的问题,美国简直就是疯了。”他还说,市场参与者最终可能需要采取某种“极端行动”迫使国会同意提高国债法定上限。

        与此遥相呼应,标准普尔与穆迪等几大评级机构已公开警告,如几周之内不解决国债法定上限问题,他们将不得不下调美国的主权信用评级。美国财政部长盖特纳则声明“拖欠债务将导致一场有可能比此前更为严重的经济危机,而我们才刚刚开始从此前的危机中复苏。基于这些原因,美国拖欠债务完全是无法想象的。”

        媒体评论道,无论是房地产抵押债务危机还是欧洲主权债务危机,注册的专业信用评估机构似乎都总是最后一个知道,然而这一次他们却是坚决拒绝落后于形势。评级机构一致警告美国政府,其AAA主权债务评级并不是无风险而且理所当然的。

        一句话,对于华尔街来说,美国联邦政府是“关门可以,赖债却绝对不行”!倘若美国联邦政府由于拨款法案无法通过而被迫“关闭”,华尔街的银行家们不过是眨眨眼睛崇下肩膀而已;可是一旦美国国债的信用评级被迫下调,华尔街的运行就不可避免地面临一场空前的灾难,就连大洋彼岸的中国人也要受到极大的触动。

 “民选政权是不会赖债的”

        美国政府“绝对不会赖债”对华尔街金融体系运转的重要程度,从没多久之前的那场大规模债市信誉危机当中出现的“国债收益率”急剧降低,直到归零甚至负数,就可以清楚地看出来:

        那个当口就是奥巴马这位“政治超男”刚刚上台的2009年初,正当“次贷危机”的冲击之下“美国的股市在狂跌,美国的GDP在下降,风雨飘摇之中,唯一上涨的就是失业率”之际,奥巴马政府提出了庞大的赤字财政计划。然而正当许多观察家开始为美国的主权信用安全担忧时,“大量热钱涌向国债市场,抬高了国债价格”,把公认为最“安全”的美国一年期国债的收益率一直压到了0.04%的低位。考虑了交易成本之后,投资美国国债已经是“零收益”,甚至“负收益”了。然而,大量的资金依然在疯狂地进场抢购!

        对此,本人曾经评点:美国的国债收益率急剧下降,甚至出现“零收益”、“负收益”的背后,是资金的避难行为,而不是薛涌先生所说的投资行为:在金融海啸全面爆发,投资银行崩盘、保险公司倒台、甚至没有直接从事“次级贷”的商业银行都被连带着“走向深渊”的时刻,一片恐慌的气氛之下资金持有者已经到了不敢再相信任何一家银行的地步----雷曼兄弟贝尔斯登那样的华尔街顶级大投行都在短短几天之内轰然坍塌,美国的私营金融体系里还有谁是可以信任的?!而大量的资金既不能提成现钞----上哪去弄那么多钞票?只怕是现印都来不及。况且就算印出来了也没地放啊----又不敢作为存款搁在那些不定哪天就可能崩溃的银行里,思来想去就只有“存进”美国财政部,让联邦政府代为保管了。

        更重要的是,投资者应该知道,只有在信用评级是影响债券的价格,因此利率的诸多因素之一。经济增长,通货膨胀,货币政策,恐惧和贪婪都会影响利率。即便美国扩大了其资产负债表,利率仍然很低,部分原因是投资者继续将其视为在一个动荡的世界的安全避风港的美国债券。因此而英国和美国享有同样的AAA评级,英国政府将支付约3.2借用百分之十几年,而美国支付百分之2.99。与此同时,日本,标准普尔从AA下调至AA -一月,支付难以置信的低利率贷款。据彭博资讯,其10年期债券收益率只有百分之1.15。

        债券评级机构通常非常保守。 (就在今天,数月之后变得越来越明显,希腊将无法偿还债务,穆迪“下调三个缺口希腊的债务评级,并暗示进一步下调能来。”)降级,美国将是一个大胆的,甚至是激进的步骤该评级机构。而且它的东西,他们不喜欢做的事。这些警告可以被看作是最好的试图警告华盛顿,它不应该抖动以提高国债限额。

评论(0) 引用 浏览(1859)
发表评论
对“私有银行发行货币”感到恐惧的朋友,有港元吗? 2009-12-07 21:04:18

    作为一座自由港的货币,港元的发行机制完全不同于周边的货币,而是与早年的欧洲货币相类似。香港并没有与港元相匹配的中央银行,而是由香港政府授权的商业银行发行港币。

    按照相关规定,汇丰银行、渣打银行和后来加入的中国银行这三家发钞行在发行新港币时必须先向香港政府提交百分之百的准备资产。早先这些准备资产可以是白银、英镑或美元,而在联系汇率制度建立后,美元成为港府唯一接受的发钞准备资产。

    当发钞行准备增发港币时,就要按照1:7.8的联系汇率向香港政府的外汇基金提交美元,换取港府签发的证明书作为发钞凭据;而回笼港币后,又可把相应数额的证明书交回外汇基金,按照1:7.8的固定汇率换回美元。这一严格的百分之百资产准备制度同样出现在香港的同业现钞市场上:当其它银行向发钞行领取港币时,必须按照联系汇率提供百分之百的美元与发钞行兑换;而当其它银行把港币存入发钞行时,发钞行也要按照联系汇率支付百分之百的等值美元。

    如果把这里的美元切换成黄金,那么我们可以看到,港元按照固定官价兑换为美元的承诺与布雷顿森林体系下美元按照固定官价兑换为黄金的承诺是颇为相似的。

    当人们对美元按官价兑换黄金的承诺产生怀疑时,暴风骤雨就袭向伦敦黄金市场,使金价发生暴涨;当人们对港币兑换美元的联系汇率信心动摇时,就会立即把港币兑换成美元。这时要借到别人手中的港币就得支付额外的风险溢价,也就是更高的香港银行同业拆借利率(HIBOR)。对于绝大多数由中央银行监管的货币,央行对利率进行调节会对该货币的汇率产生正相关的影响;而在香港特殊的货币制度下,对港币汇率的信心是通过隔夜拆借市场上利率的负相关走势体现出来的。

    所以,对《货币战争》里头大肆渲染的“私有银行发行货币”感到恐惧的朋友,赶紧看看吧,你手上有港元吗?

评论(0) 引用 浏览(1539)
发表评论
转贴: 美国对华触目惊心的疯狂大掠夺 2009-12-06 23:55:53

    您感到生活在中国很艰辛吗?读罢此文您就涣然冰释了----美国是怎样十三次盘剥中国人民的!!

    第一次:美国的钱是印的,我们出售的东西是资源能源劳动及生态环境的凝结物。美国的成本是纸张和油墨及少许劳动按电钮。不过这个特权只在美元初使权体现,美国只用了一次。我们现在用的美元已不是处女了。所有的美元都让美国用一次也相当庞大。
 
    第二次:是利用巨大汇差。据世界货币基金组织精算和平价理论:人民币对美元的实际有效汇率早在1995年迄今就达到3:1了。可我们现在却执行6.83元:1美元的不合理汇率。这就意味着我们对美国每买入或出售商品时1美元损失3.83美元。美国占3.83美元的便宜。中国每年进出口数千亿美元并迅猛递增损失惨重。

    第三:中国的商品是最廉价的,因为基本没有排污成本劳动保障成本加班成本等。美国买中国商品转手卖出挣1到10倍是完全可能的,诸如一个玩具娃娃我们“挣”25美分外商挣25美元。而美国卖给我们的东西却高的离谱,一张正版盘卖一两千元,成本0.1-5元。巨大价差使美国挣得盆满钵盈,微软、摩托、沃尔玛、麦当劳无不暴利。

    第四次:中国出口商品有17%左右的退税补贴,这些钱绝大部分间接补给了外国人。中国是出口超级大国。这是一个相当惊人的数字!

    第五次:美国进口中国商品很多都要配额、许可证、认证等五花八门,各行各业又有行业认证。这些东西不是白给的,都是中国人民银子买的。

    第六次:中国的商品廉价出售,得寸进尺的美国还落井下石的斥诸反倾销税、召回退货等狠招又宰我们一刀!每年不少百亿。

    第七次:中美商人互访时,大部分情况是热情好客的中方在中国好吃好喝好住好玩得大把花钱招待外商,而访美国则咖啡一杯汉堡一个还很有可能自费。

    第八次:美国等西方各国抓住中国发展能源短缺这一软肋大做文章重演基辛格石油美元的把戏,大肆抬高石油铁矿石等资源价格.将中国人民的血汗钱搜刮走了.推波助澜助纣为虐的有俄罗斯、澳大利亚、日本、印度、巴西等国。而中国却极低价格出售煤炭、石油(可悲)、稀土、鉬、钨、磷、铜、生铁、木材、磷、镁沙等N种资源。并多佐以高额出口退税补贴洋人。

    第九次, 推高运价,波罗的海干散指数一度涨了300%,运价翻了3番。中国为昂贵的运费付出大量银子。而中国内讧对外一度零运价,美欧日韩坐收渔利。

    第十次:美国存黄金8千多吨,中国06年300吨,07、08年600吨,09年在高位追加到1000多吨。但为什么金子存在美国??这给美国可乘之机,它可以透支和在期货中重复卖我们的黄金牟取暴利,而随时可能亏损或倒闭赖账。二房殷鉴不远!

    第十一次:恶意诈骗,在中美贸易中利用信用证诈骗、索赔诈骗、召回讹诈、合资投资诈骗在华企业骗退税、偷税漏税十分猖獗。这是一笔惊人的数目,中国玩具在美国及世界各地因此而几乎全军覆没!

    第十二次:利用金融衍生品10—800倍的杠杆作用设下陷阱狙击中国,中信一百多个亿瞬间灰飞烟灭。无数中国投资者中国公司、银行血本无归。我深信其中绝对有诈,他们的系统是可调的,就像赌场的赌具是可调的可控的,高科技无所不能,让你有来无回。商战是残酷的战争,对手是不择手段的。

    第十三次:中国耗费资源环境生态健康出口挣的美元又大量的买了美国次债、美国国债、公司债、股票,已超过1.5万亿美元。美国对这部分钱采取了两个步骤:1.蒸发,美国国债的收益率人为降到50年来最低点,并大量印刷美元兑冲稀释国债,使中国所购美国国债巨额损失。美国cizhai和公司债就干脆玩倒闭直接赖账。股票则一泻千里,如黑石损失过半。2.用中国买美债的钱又反过来超低价收购中国的矿山和银行。中行、建行、深发展等等都无一幸免。收益率1--100倍不等............................

评论(0) 引用 浏览(1621)
发表评论
“麦克洛克诉马里兰”:美联储货币发行权的权威解释 2009-12-03 21:14:52

    “马伯里诉麦迪逊”案的结果就是联邦最高法院未经任何选举程序而产生,而且有权终身任职的大法官们成为了美国社会一切矛盾的最后裁决人。这些身披黑袍的大法官不是罗马教廷的红衣大主教,而是远比那些红衣大主教更加可怕!而且,如此巨大的权力并不是美国宪法明文规定的,而是大法官们自己授予自己的。或者说得更准确些,是美国最伟大的首席大法官约翰·马歇尔授予他自己和后世的接班人的。

    在此,对那些有意移民美国的读者们说一句:到了美国,你们尽可以骂总统,骂大公司的总裁老板,骂骂国会议员一般也没啥问题,但是最好别得罪法官。从一个细节,就可以清楚地看出法官在美国的崇高地位,那就是对他们的称呼。

    在英文里,对平民和贵族的称呼是两套系统:没有爵位的平民是先生(Mr.)或女士(Madam)那一套称呼,例如总统先生是Mr President,首相先生是Mr Prime Minister,议长女士是Madam Speaker,等等;有终身爵位的贵族则是用Your打头的另一套称呼:国王陛下是Your Majesty,王子殿下是Your Highness,红衣大主教是Your Grace,教皇是Your Holiness,伯爵是Your Lordship,等等。

    后一套称呼在保留了封爵制度的英国是常见的----英国毕竟还是一个王国,严格的说甚至根本没有宪法,只有一份国王与平民的契约。而在美国,贵族式的称呼是很难找到的----美国宪法明确禁止封爵制度的存在,而且规定美国公民接受别国的爵位必须得到美国国会的特许(倒也不是绝对没有,前纽约市长朱利尼安就有英国女王的赐爵)。所以,那种Your打头的贵族式称呼在美国的日常生活里难得听到。但是,有一个重大的例外,而且只要看过原版英文,主要角色里又有律师侦探之类人物的美国大片就一定听到过:法官的尊称Your Honor。这个词可直译作“尊贵的法官大人”,但笔者更欣赏香港版的那个翻译:庭上。

    如果哪位读者对联邦最高法院在美国至高无上的权威仍然将信将疑,可以去读读任东来先生《影响美国的二十五个司法大案》当中的详尽记载。不过,马歇尔大法官判定的另一个案子是必须要在这里提到的,因为那个判决直接地并且权威性地回答了《货币战争》里宋鸿兵先生提出的那个问题:美国国会是否可以把货币发行权授予一家中央银行?

    在《货币战争》的第二章,宋鸿兵先生引叙杰弗逊和麦迪逊的话,称汉密尔顿建立第一合众国银行的提议“明显与宪法冲突。宪法授权国会发行货币,但决没有授权国会转让发币权给任何私人银行。”接着又写道,安德鲁·杰克逊当选总统后宣称“如果宪法授权国会发行货币,那是让国会自己行使这个权力的,而不是让国会授权给任何个人或公司的。”在第三章,宋鸿兵先生在煞有介事地宣称“1913年12月23日,美国民选政府终于被金钱权力所颠覆”后,毫不含糊地写道“美联储从一开始就违背了宪法”。

    好的,我们知道了杰弗逊、麦迪逊、杰克逊这几位还有宋鸿兵先生认为美国国会只能自己发行货币,不能把货币发行权授予一家中央银行;而汉密尔顿、亚当斯、众多银行家与美国国会自己却认为授权一家中央银行发行美元是可以的。这两种针锋相对的看法究竟哪一个是正确的,究竟哪一个符合美国宪法呢?现在我们也已经知道:宋鸿兵先生的看法只是他的个人观点,与我们当中任何一个人的看法一样,是不产生任何法律效力的。对于美国国会1913年通过的那项使美联储得以建立起来的法律究竟是符合还是违背了美利坚合众国的宪法,只有美国联邦最高法院才有权作出权威性的并具有约束力的裁决。

    不过,美联储成立以来,还没听说有谁到最高法院打过这样的官司。当然,也许用不了多久我们就会在美国联邦最高法院见到宋鸿兵先生状告美联储非法发行货币,要求大法官们撤销“美联储法”,让美联储在一天之内关门大吉的身影。那时我们就可以指望一个毫无疑义的答案了。但就目前而言,我们唯一的选择是寻找历史上的相似案例,借鉴最高法院当时的判词来推断美联储的合宪性。幸运的是,马歇尔大法官留下的那些名垂青史的案例中恰好有一个与中央银行的合宪性有关,那就是1819年判决的“麦克洛克诉马里兰”案(McCulloch v. Maryland)。

    作为联邦的中央银行,第二合众国银行的建立使各州的州立银行地位一落千丈。然而在那个州权至上的观念仍然十分流行的时代,第二合众国银行远没有今天的美联储这般强大的权威。许多州开始想方设法给它下绊子,其中最为积极的就是马里兰州(the State of Maryland)。于是,马里兰州议会通过了一项法律。按照该法律的规定,第二合众国银行在马里兰州的巴尔的摩市设立的联邦分行必须要么每年向马里兰州缴纳一万五千块营业税,要么在发行票据时向马里兰州缴纳印花税。这就是在当时的美国上演的奇观:地方政府敢向中央政府征税。

    可是,第二合众国银行毕竟是有联邦政府撑腰的中央银行,当然是根本就不打算交这个税。1818年春,第二合众国银行指示巴尔的摩分行的出纳员麦克洛克(James McCulloch)把一大批钞票解付了出去,很快,这些没向马里兰州缴纳一分印花税的钞票就在巴尔的摩市内到处流通起来。马里兰州政府立即向马里兰州法院起诉麦克洛克。经过层层上诉,案子来到了马歇尔大法官主持的联邦最高法院。1819年2月22日,刚刚对著名的“达特默斯学院诉伍德沃德”案(Dartmouth College v. Woodward)宣判不久的最高法院听取了原被告双方的庭辩。

    1819年3月6日,最高法院的大法官们一致裁定马里兰州向第二合众国银行征税违宪。在判词中,马歇尔大法官完全认可了1791年汉密尔顿提交给华盛顿总统的法律意见中所提出的观点。他进一步阐明:联邦政府的权力来自于人民而非各州,当联邦与州的权力发生冲突时,合众国政府的权力至高无上。根据宪法的“默示权力”条款和征税、开支、货币等相关条款,国会有权通过立法,建立中央银行。马里兰州无权质疑第二合众国银行的合宪性,更无权向国会根据宪法建立的联邦中央银行征税。马里兰州议会通过的那项向第二合众国银行征税的州法以及由此派生的马里兰州政府的一切法令由于与美国宪法相抵触,自判决下达之时一概予以撤销!

    有了这样的判例在先,美国国会1913年通过的“美联储法”合宪性如何,应该不难判断。不仅如此,马歇尔大法官的这份判词建立了联邦政府在宪法生效后设立的所有新机构新部门的法理基础:如果1791年的“汉密尔顿观点”没有得到最高法院的认可,成为美国宪法的官方解释,从而给予了国会和总统灵活处理国事的便利,那么我们今天熟知的一大批美国政府机构,包括美国国家安全委员会(NSC)、美国国防部(DoD)、美国证监会(SEC)、美国贸易代表署(USTR)、美国环保局(EPA)、美国食品药物监督局(FDA)、美国联邦航空局(FAA)、美国航空航天局(NASA)、美国中央情报局(CIA)、美国国家安全局(NSA)、美国联邦调查局(FBI)、美国移民局以及九一一事件后成立的美国国土安全部等等等等,全都会因为在美国宪法里找不到明确无误的直接依据而无法成立!

    宋鸿兵先生宣称设立美联储就是违反宪法,那就等于是在反对美国最高法院1819年下达的“麦克洛克诉马里兰”判决;而反对“麦克洛克诉马里兰”判决,就等于是主张联邦政府每成立一个新部门都必须得全国上下折腾一次,通过一条新的宪法修正案。这现实吗?这可行吗?这难道不是荒谬绝伦的观点吗?

    而且在相当程度上,反对“麦克洛克诉马里兰”判决就意味着质疑一大堆联邦政府机构的合法性,其中还不乏算得上威震天下的强力部门(美国国防部手下好象有几百万军队吧,FBI手下好象有一大批拥有执法权的特工吧…)。宋鸿兵先生不觉得您的话说得大了点吗?要是哪位联邦特工或者地区检察官(District Attorney)盯上您了,就用这么一套逻辑,怎么也能罗织出来几十款“阴谋颠覆联邦政府”(Conspiracy against the Federal Government)的大罪吧?这送到法院去,挑选一帮本来就排外的保守派公民当陪审团,一番煽动性十足的演说,就足够判定有罪。要是再赶上哪位法官大人那天心情不好,一看这是哪来的大胆狂徒竟敢朝他的祖师爷叫板,鼻子一歪,“法官很生气,后果很严重”,一款罪砸上去一个终身监禁----只怕宋鸿兵先生这辈子都别想再走出美国联邦监狱的大门了吧?

评论(0) 引用 浏览(700)
发表评论
共有10条日志  当前为第1/2页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2006. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.